一开始听了很多樊登讲的内容还不错，后来发现他越来越“成功学”看他动不动就成功学套路举例，大家怎么看？
路人甲
他是流氓一样把自己的看法塞进别人的脑子，或者是把作者的观点经过二次加工塞进别人的脑子，这不是误导他人吗？书本的作者都是将自己的思想结果尽量通过精简准确的语言传播给读者，从而引导读者思考，你樊先生给别人讲书，自己理解的好不好就不说了，原本一千个哈姆雷特经过你这么一讲，变成了一个哈姆雷特，你觉得你帮助了别人吗？其实你害了他人，而且很深！
路人乙
他在抖音上，可谓是张口就来，书本的作者哪一个不是经过深入思考研究才能写出来，樊登讲的书涉及面非常大，你能保证他都能吃透吗，他肯定有自己的见解掺杂在里面，他又不是该方面的专家，凭什么由他来解读？语文课为什么不能由数学老师讲？读者听他讲和自己看能一样吗？他看完的哈姆雷特和读者自己认识的哈姆雷特是一样的吗？其实本质上他是个商人，或者说是书贩子，他不关心内容和质量，他关心收益和销量。这也就能解释为什么他的书鸡汤较多，因为这种书信息密度低易接受，专业性不强好理解，比一些晦涩枯燥干货满满的书更有市场，对读者的知识储备量要求不高。实际上知识量少的可怜。这样的内容没什么裨益，而读者试图从中找到解决生活中烦恼的方法，所以樊登读书中职场类，家庭类，心灵类的偏多。这就是樊登割韭菜的思路。
路人丙
樊登写的书我基本都看过。
写的确实挺不错，语言流畅，举例切实，讲理透彻，文笔粗看普普通通，但可读性很强，常常让人一口气看完，根本停不下来。
他的讲座大概风格也是这样，总体来说，很有吸引力。
他讲解的书，原文我大多看过，他的讲解虽然没有原文那么全面，但是往往比原文更容易理解，讲解的更深入更透彻。
就像大家看完电影总想去看高手写的影评，往往比自己能看出来更多深入的有意思的东西来。
所以即使看过原文，再听他讲解，也很有意义，或者说，更有意义。
不好意思的说，他的书我都下的免费电子版，听他的讲座也都是免费的，白嫖了他这么多内容，我挺感谢他的。
当然，他有些内容，比如说《谷物大脑》，明显是扯淡，已经被论证是伪科学。
但作为成年人，我们总不至于把判断是非的能力全都交给其他人吧。
好的，有用的就吸收。
坏的，扯淡的就摈弃。
看书难道不都应该这样吗？
所以客观的理性的评价樊登，起码对我个人而言，我有十足的理由感谢他。
那我喜欢他吗？
不喜欢。
尤其是他写过也说过，有一次连续三天的演讲活动，当场收入一亿元。
顿时就看他不顺眼起来了。
没错，他一年看50本书，我一年看100本呢。
确实，他演讲水平很高，但也不会比我高1000倍吧？
他三天演讲能收入一亿，应该没有人会请我去演讲三天给我一万吧？
当然，从市场的角度来看，这么简单直接的类比是不合适的，市场本来就是头部通吃的模式。
但是，从个体视角出发，我们自然而然就会有这样的比较。
这就跟很歌手和明星容易遭人厌恶一样：你是长的更漂亮唱的更好听，但不至于比我们漂亮千万倍，好听千万倍吧？
你们能做的，我们普通人照样能做，凭什么你能这么轻松拿这么多钱，而我们整天苦逼哈哈，只能混个温饱？
拿罗振宇来对比，起码他每天60秒语音的事我就坚持不了，他能请这么多牛人来讲课我也肯定请不到。
但我们能看到樊登做的就只是写书和演讲，这点好像我们都能做得到。
尤其樊登还介绍说自己的工作就是看书旅游，偶尔演讲，连公司都不管。
太让我妒忌了。
还是拿明星举例，比如刘德华每年也赚很多钱，大家都还觉得他德艺双馨，只有佩服，不会妒忌。
而一些小鲜肉一旦犯点小错，比如抽个烟，大家就立刻口诛笔伐，恨不得当场骂死。
为什么？
因为德不配位啊！
市场确实会汇聚人们巨大的关注度，从而给予各领域头部巨大财富，但于此同时，众人巨大的关注度也意味着头部人物必须要有超过常人千百倍的德行来匹配才行。
樊登嚣张吗，喜欢炫耀吗？
按常人的标准来看，他已经比较谦虚了，如果是我，说不定尾巴早就翘上天了。
但是比常人谦虚千百倍吗？
显然没有。
演讲时还有习惯性的冷哼。
德不配位，遭人嫉恨，也是难免的。
所以情感上看，我并不喜欢他。
总之，他是个好作者，他的书对我有帮助，看他的书我也很快乐，以后他写的书我都会看，哪怕不能白嫖，他的内容也值他的书价。
但我不太喜欢他，虽然也不至于厌恶，因为社会就是这么运行的嘛。
每个人都有自己的见解看法，是好是坏，就由历史来说吧！